Rapporto tra ingaggi sborsati e posizione finale in classifica

Interessante parametro tra costi e risultati sul campo
Qui di seguito i dati




I dati
PARMA 32,5 MLN – 12° (posizionamento in campionato)
MONZA 21,3 MLN – 4°
BENEVENTO 17 MLN – 7°
CREMONESE 14 MON – 2°
FROSINONE 12,4 MLN -9°
BRESCIA 11,6 MLN – 5°
LECCE 11,6 MLN – 1°
TERNANA 10,3 MLN – 10°
REGGINA 9.7 MLN – 14°
CROTONE 9,6 MLN – 19°
SPAL 9,3 MLN – 15°
PISA 9 MLN – 3°
COMO 8,9 MLN – 13°
ASCOLI 7,7 MLN – 6°
ALESSANDRIA 7,4 MLN – 18°
VICENZA 7,3 MLN – 17°
PORDENONE 7 MLN – 20°
PERUGIA 6,4 MLN – 8°
COSENZA 4,5 MLN 16°
CITTADELLA 3,3 MLN –11

I dati sono impietosi anche se non certo imprevisti.. Parma roba da galera ma anche noi (specie in quanto recidivi) siamo imbarazzanti per gestione societaria

Mò adesso siete pure esperti di economia calcistica.
Non so chi di voi ha mai fatto parte di una consiglio di amministrazione di un'azienda o anche semplicemente di un consiglio di una società sportiva. Non so chi di voi abbia le competenze per analizzare un bilancio o anche solo per avere un'idea di come è costruito un bilancio.
Non sono in grado di fare una lezione di economia relativa alle società sportive, non ne so abbastanza, ma vi posso assicurare che il monte ingaggi, seppur importante voce in bilancio, presa a se stessa non ha alcun significato.

Se vogliamo, la nostra situazione, per esempio, sarebbe peggiore rispetto a quella del Parma visto che loro, essendo retrocessi, hanno avuto diritto ad un paracadute che ha compensato almeno in parte gli stipendi mantenuti da giocatori di serie A scesi di categoria. Noi il paracadute non l'avevamo. Inoltre, gli investimenti in calciatori portano anche altri benefici a livello di bilancio che inficiano sulla patrimonializzazione della società stessa. Se ho un ingaggio da 100k euro l'anno posso patrimonializzare il calciatore per un certo valore ma se ad un calciatore riconosco un ingaggio da 300k euro posso patrimonializzarlo per un valore ben superiore.

Sono comunque soldi buttati? Se non raggiungi i tuoi obiettivi stagionali, sia che spendi 1 sia che spendi 100, rimangono soldi investiti male ma se l'obiettivo non è solo quello agonistico ma anche di far crescere la società e renderla solida finanziariamente, il monte ingaggi elevato non è per forza un'errore. Certo, prima o poi i conti devono tornare e qualche obiettivo agonistico bisogna portarlo a casa, ma di per se il valore del monte ingaggi ha un senso solo relativo.

Vabbè, tornando terra terra, abbiamo speso più del Perugia... E sticazzi non ce lo mettiamo? Sembra che li abbiano chiesti a voi quei soldi...

Sono comunque soldi buttati? Se non raggiungi i tuoi obiettivi stagionali, sia che spendi 1 sia che spendi 100, rimangono soldi investiti male ma se l'obiettivo non è solo quello agonistico ma anche di far crescere la società e renderla solida finanziariamente, il monte ingaggi elevato non è per forza un'errore. Certo, prima o poi i conti devono tornare e qualche obiettivo agonistico bisogna portarlo a casa, ma di per se il valore del monte ingaggi ha un senso solo relativo.

Vabbè, tornando terra terra, abbiamo speso più del Perugia... E sticazzi non ce lo mettiamo? Sembra che li abbiano chiesti a voi quei soldi...



Il monte ingaggi ha un senso
se il giocatore ha un
rendimento tale da poter giustificare l'esborso,ma se facciamo un esempio a caso,un Diaw è una ceppa diventa difficile venderlo,e quantomeno riprendere i soldi spesi,e così facendo te l'ho ritrovi sul groppone, tant'è che lo abbiamo prestato al Vicenza ,pagandogli anche parte dello stipendio,ho fatto questo esempio ma c'è né sarebbero molto da menzionare,per esempio i tanti dati in prestito,venuti da noi con ingaggi non proprio bassi,per poi averli mandati a giocare in categorie inferiori ,Morosini è uno dei tanti,e dove per altro non fanno nemmeno i titolari.
Spendere 1 e spendere 100 ,non è la stessa cosa perchè poi se non raggiungi l'obiettivo,ti ritrovi con dei disavanzi che vanno ad incidere non poco nelle finanze societarie,che poi come si sa vanno pianificate con un ulteriore ricapitalizzazione per far quadrare i conti,tutti soldi che per forza di cose deve cacciare il portafogli,il patron.
Un po' come fece Moratti ai tempi dell'Inter,dove spendeva,male,non vinceva una mazza ,e cacciava milioni di euro all'anno per bilanciare i conti.( Certo un esempio estremizzato,ma per far rendere l'idea)
Forse l'unico giocatore che può rendere, come plusvalenza è il ragazzino,che sembrerebbe avere la stoffa per poter monetizzare e portare a casa soldi, preso a parametro zero.

vabbè, adesso manco il rapporto soldi spesi risultati è un modo per valutare una società calcistica!
i soldi non sono miei ma se tifi il cittadella sai che l'obiettivo in rapporto a quanto speso è la salvezza (forse non arrivare ultimi, in realtà), se tifi Monza o Parma (e non mi interessa se i soldi spesi sono miei, di Krause o dei contribuenti) devi arrivare nei primi due posti.
se va meglio dell'obiettivo la società è in gamba, se va peggio sono asini, tanto più asini tanto più ci si allontana.
questo non significa che ovviamente se ci fosse ancora Colombo saremmo ancora in C (probabilmente) e quindi li si debba comunque ringraziare perchè si vedono partite di alto livello (emozionale quantomeno perchè tatticamente si vedono cose oscene) ma razionalmente va detto che il rapporto soldi spesi/risultati è da 3 in pagella per la società Monza calcio.