Domenica 24 settembre: MONZA - Carrarese

SQUALIFICA PER DUE GARE EFFETTIVE
SBRAGA ANDREA (ROBUR SIENA)
per atto di violenza nei confronti di un avversario a gioco fermo.

Ricorso CALC. SBRAGA ANDREA
avverso la sanzione della squalifica per 2 giornate effettive di gara inflitta al reclamante seguito gara Robur Siena/Arzachena del 10.9.2017 (Delibera del Giudice Sportivo presso la Lega Italiana Calcio Professionistico – Com. Uff. n. 23/DIV del 12.9.2017)

-> ACCOLTO e, per l’effetto, riduce la sanzione della squalifica per 1 giornata effettiva di gara.

SQUALIFICA PER QUATTRO GARE EFFETTIVE
DI PIAZZA MATTEO (LECCE)
per aver colpito un avversario con una manata al volto con il pallone
non a distanza di gioco; dopo l'espulsione andava incontro all'arbitro
afferrandolo per un braccio.

Ricorso CALC. DI PIAZZA MATTEO
avverso la sanzione della squalifica per 4 giornate effettive di gara inflitta al reclamante seguito gara Lecce/Trapani del 3.9.2017 (Delibera del Giudice Sportivo presso la Lega Italiana Calcio Professionistico – Com. Uff. n. 14/DIV del 5.9.2017)

-> PARZIALMENTE ACCOLTO e, per l’effetto, riduce la sanzione della squalifica per 3 giornate effettive di gara.

SQUALIFICA PER TRE GARE EFFETTIVE
CORI SACHA (MONZA)
per aver colpito un avversario a terra con un calcio al volto, procurando fuoriuscita di sangue, con il pallone non a distanza di
gioco.

Ricorso S.S. MONZA 1912
avverso la sanzione della squalifica per 3 giornate effettive di gara inflitta al calciatore Cori Sacha seguito gara Pistoiese/Monza del 03.09.2017 (Delibera del Giudice Sportivo la Lega Italiana Calcio Professionistico 14/DIV del 05.09.2017)

-> La C.S.A., sentito l’arbitro, RESPINGE.




Due le differenze che non so quanto possano aver influito davvero sull'esito. Innanzitutto il ricorso per Cori è stato presentato dalla società mentre gli altri due sembra siano stati presentati dai giocatori. Almeno da quanto leggo e capisco io. Non credo che faccia differenza nel merito ma forse qualcosa può significare.
La seconda differenza, che non ritengo marginale, è che nel nostro caso è scritto ESPRESSAMENTE che l'aribtro è stato sentito. Negli altri casi no? E perchè?
A mio avviso rimane un errore madornale dell'arbitro che nel referto è andato pesante sull'episodio avendo visto qualcosa di realmente diverso da quanto accaduto. Certo, avrebbe potuto ritrattare, almeno in parte, ma avrebbe fatto la figura del fesso davanti agli organi di giustizia mentre così l'ha fatta solo nei nostri confronti, che non conta un cazzo.

Ecco, a propoisto del non contare un cazzo ... Boh?! A livello di giustizia non credo si potesse fare di più. Il ricorso è stato presentato correttamente e purtroppo non ha avuto l'esito sperato. Forse una maggiore campagna mediatica avrebbe potuto far qualcosa? Non so, forse solo peggiorare la situazione. Di certo abbiamo subito un torto per colpa di un arbitro incompetente e non perchè politcamente non contiamo nulla.