| | | OFFLINE | Post: 10.534 | Città: MILANO | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
  28/12/2023 10:11 | |
www.monza-news.it/news/204257791494/un-monza-stanco-mentalmente-la-costruzione-dal-basso-aveva-ragione-be...
A seguito di questo articolo, del quale posso condividere la disamina relativa alla condizione mentale del Monza, posso comunque dire che mi sono rotto il cazzo di chi dice che la costruzione dal basso è il male del calcio. Soprattutto perchè chi va per questa strada butta lì numeri a cazzo. Nell'anno solare 2023 abbiamo preso quattro reti per errori di questo tipo? Può anche essere vero, anche se in realtà sono tre più un rigore. Ma perchè nessuno cita i numeri che invece supportano la teoria della partenza dal basso? I numeri sono dati dal possesso palla, dalla difficoltà degli avversari nel costruire e rendersi pericolosi se la palla l'abbiamo noi, dal numero di palloni che riusciamo (o, meglio, non riusciamo) a tenere e gestire con i lanci lunghi, dal fatto che non giochiamo con la costruzione dal basso dal 2023 ma dal 2022 e potrei andare avanti ma mi fermo qui.
La costruzione dal basso non è un dogma ma un sistema di gioco che viene semplificato con questa frase ma che in realtà prevede tantissime altre cose tra cui i movimenti tattici dei propri giocatori in attacco o a centrocampo. Prevede movimenti e giocate che un lancio lungo non ti permette. Si rischia di prendere gol? Certo che sì. Ma quello che non è misurabile, e da qui la sensazionalità della vecchia scuola del palla lunga e pedalare, è i vantaggi che ti da. Non perdere sicurezza nel palleggio, uscire dalla propria area e dalla propria metacampo palla in mano, da tantissimi vantaggi che vanno ben oltre i quattro gol presi in UNA STAGIONE E MEZZA (e non in un anno solare...). Se, ad oggi, dovessimo rinviare costantemente o lanciare lunga sistematicamente, avremmo meno della metà del possesso palla che abbiamo perchè fisicamente e atleticamente non siamo preparati. La costruzione dal basso, visto che vogliamo tenere queta espreissione, da la possibilità alle squadre meno dotate atleticametne e fisicamente di affrontare squadre di livello superiore (da questo punto di vista) con un atteggiamento tattico migliore. Se abbiamo vinto a San Siro con l'Inter, se abbiamo battuto due volte la Juve, se abbiamo fatto vedere i sorci verdi a Lazio e Roma, è anche grazie all'atteggiamento tattico che abbiamo tenuto finora. Ora, in questa stagione abbiamo subito 18 reti di cui 2 imputate alla famigerata costruzione dal basso. Siamo circa al 10% delle reti subite. E voi pensate davvero che se avessimo sistematicamente spazzato la palla dando maggior possesso palla agli avversari non avremmo subito ALMENO due reti in maniera diversa???
Onestamente mi sono rotto il cazzo. Fino a ieri il Monza insegnava calcio a destra e manca, ora il medesimo calcio è troppo moderno ed inadeguato. Non mi sta bene. Non sono per la modernità a tutti i costi ma il calcio evolve e, ad oggi, la miglior soluzione tecnico-tattica è ancora questa. Se a qualcuno non va bene, continui pure a criticarla ma almeno adduca delle motivazioni meno stupide ed inutili di numeri buttati lì alla cazzo. -----------------------------------------
L'ALCOOL E' NEMICO DELL'UOMO ...
CHI FUGGE DAVANTI AL NEMICO E' UN CODARDO!
(scritta anonima letta nel ristorante prima della partita ad Alessandria)
L'utente più pirla del forum sul blog1912 |
| |
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 1.299 | Città: NOVA MILANESE | Età: 55 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2023 11:17 | |
TifosodaBG, 28/12/2023 10:11:
https://www.monza-news.it/news/204257791494/un-monza-stanco-mentalmente-la-costruzione-dal-basso-aveva-ragione-berlusconi
A seguito di questo articolo, del quale posso condividere la disamina relativa alla condizione mentale del Monza, posso comunque dire che mi sono rotto il cazzo di chi dice che la costruzione dal basso è il male del calcio. Soprattutto perchè chi va per questa strada butta lì numeri a cazzo. Nell'anno solare 2023 abbiamo preso quattro reti per errori di questo tipo? Può anche essere vero, anche se in realtà sono tre più un rigore. Ma perchè nessuno cita i numeri che invece supportano la teoria della partenza dal basso? I numeri sono dati dal possesso palla, dalla difficoltà degli avversari nel costruire e rendersi pericolosi se la palla l'abbiamo noi, dal numero di palloni che riusciamo (o, meglio, non riusciamo) a tenere e gestire con i lanci lunghi, dal fatto che non giochiamo con la costruzione dal basso dal 2023 ma dal 2022 e potrei andare avanti ma mi fermo qui.
La costruzione dal basso non è un dogma ma un sistema di gioco che viene semplificato con questa frase ma che in realtà prevede tantissime altre cose tra cui i movimenti tattici dei propri giocatori in attacco o a centrocampo. Prevede movimenti e giocate che un lancio lungo non ti permette. Si rischia di prendere gol? Certo che sì. Ma quello che non è misurabile, e da qui la sensazionalità della vecchia scuola del palla lunga e pedalare, è i vantaggi che ti da. Non perdere sicurezza nel palleggio, uscire dalla propria area e dalla propria metacampo palla in mano, da tantissimi vantaggi che vanno ben oltre i quattro gol presi in UNA STAGIONE E MEZZA (e non in un anno solare...). Se, ad oggi, dovessimo rinviare costantemente o lanciare lunga sistematicamente, avremmo meno della metà del possesso palla che abbiamo perchè fisicamente e atleticamente non siamo preparati. La costruzione dal basso, visto che vogliamo tenere queta espreissione, da la possibilità alle squadre meno dotate atleticametne e fisicamente di affrontare squadre di livello superiore (da questo punto di vista) con un atteggiamento tattico migliore. Se abbiamo vinto a San Siro con l'Inter, se abbiamo battuto due volte la Juve, se abbiamo fatto vedere i sorci verdi a Lazio e Roma, è anche grazie all'atteggiamento tattico che abbiamo tenuto finora. Ora, in questa stagione abbiamo subito 18 reti di cui 2 imputate alla famigerata costruzione dal basso. Siamo circa al 10% delle reti subite. E voi pensate davvero che se avessimo sistematicamente spazzato la palla dando maggior possesso palla agli avversari non avremmo subito ALMENO due reti in maniera diversa???
Onestamente mi sono rotto il cazzo. Fino a ieri il Monza insegnava calcio a destra e manca, ora il medesimo calcio è troppo moderno ed inadeguato. Non mi sta bene. Non sono per la modernità a tutti i costi ma il calcio evolve e, ad oggi, la miglior soluzione tecnico-tattica è ancora questa. Se a qualcuno non va bene, continui pure a criticarla ma almeno adduca delle motivazioni meno stupide ed inutili di numeri buttati lì alla cazzo.
Dal punto mio di vista è logico che la costruzione dal basso porta tanti benefici come ad esempio sfiancare gli avversari, bisogna però essere anche bravi palleggiatori e avere il massimo della concentrazione, perché al minimo sbaglio prendi gol.
Nella partita contro la Fiorentina in particolare si è subito notato che non si poteva applicare sempre questo sistema di Gioco perché gli avversari ti attaccavano forti inducendoti a sbagliare,la domanda che mi viene da fare è,allora perché continuare ad insistere quando si vedeva che non si riusciva a fare questo tipo di gioco???
È sbagliato dire che non lo si può fare,certo è vero,ma è altrettanto vero che in certe situazioni diventa autolesionismo allo stato puro continuare a rischiare quando non si è in condizione di poterlo fare. [Modificato da m.totaro 28/12/2023 11:18] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.584 | Città: MILANO | Età: 54 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2023 11:34 | |
BG la questione secondo me è un'altra, usarla sempre e non usarla mai è sbagliato in entrambi i casi.
Se sei l'Inter che la fa ottimamente è un conto ma noi, quando incontriamo squadre come Atalanta e Fiorentina che ti aggrediscono forte e con qualità bisogna limitarla.
Noi abbiamo anche un altro fattore, siamo pieni di mancini in difesa e, senza Izzo, sulla destra facciamo fatica ad uscire tanto è vero che cerchiamo spesso di uscire a sx con Caldirola o Kirya |
| |
| | | ONLINE | | Post: 4.724 | Età: 29 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2023 12:05 | |
come per tutte le cose può andare bene o no .. in certi casi si deve spazzare .. del resto lo ha detto anche palladino che si deve prendere una decisione al momento.
certo il problema della costruzione dal basso è che gli errori sono molto evidenti e restano in mente più dei benefici |
| |
| | | OFFLINE | Post: 10.534 | Città: MILANO | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2023 12:33 | |
m.totaro, 28/12/2023 11:17:
Nella partita contro la Fiorentina in particolare si è subito notato che non si poteva applicare sempre questo sistema di Gioco perché gli avversari ti attaccavano forti inducendoti a sbagliare,la domanda che mi viene da fare è,allora perché continuare ad insistere quando si vedeva che non si riusciva a fare questo tipo di gioco???
Seguendo la tua logica, che non do per scontato che sia sbagliata, avremmo dovuto perdere 2/3/4/5 a 0 visto che abbiamo continuato a giocare allo stesso modo anche dopo l'errore di Di Gregorio. Aggiungo, il pericolo più grosso, oltre all'errore, è arrivato su un errore a metacampo e non certo nel palleggio difensivo.
Un episodio non può servire a giustificare un cambiamento.
monzaxsempre, 28/12/2023 11:34:
BG la questione secondo me è un'altra, usarla sempre e non usarla mai è sbagliato in entrambi i casi.
Se sei l'Inter che la fa ottimamente è un conto ma noi, quando incontriamo squadre come Atalanta e Fiorentina che ti aggrediscono forte e con qualità bisogna limitarla.
Noi abbiamo anche un altro fattore, siamo pieni di mancini in difesa e, senza Izzo, sulla destra facciamo fatica ad uscire tanto è vero che cerchiamo spesso di uscire a sx con Caldirola o Kirya
Sul fatto dei mancini dovrei verificare i movimenti di palla ma posso anche darti ragione. Per il resto, sempre seguendo il ragionamento che fai, con la Fiorentina avremmo dovuto subire una goleada mentre con l'Atalanta avremmo dovuto prendere gol per errori difensivi ed invece li abbiamo subiti in ripartenza, in atletismo (gol di testa su cross) e per non parlare di un tiro da metacampo. C'è qualcosa che mi sfugge... Magari Atalanta e Fiorentina non erano gli esempi giusti?
Monza72, 28/12/2023 12:05:
come per tutte le cose può andare bene o no .. in certi casi si deve spazzare .. del resto lo ha detto anche palladino che si deve prendere una decisione al momento.
certo il problema della costruzione dal basso è che gli errori sono molto evidenti e restano in mente più dei benefici
La costruzione dal basso fa parte di una filosofia di gioco. Questa non è vero che non preveda il lancio lungo o lo spazzare la palla ma, più semplicemente, parte dalla concezione che si deve giocare la palla cercando di far avanzare gli avversari e saltare così una linea difensiva con il giropalla. Questo ti permette di tenere il pallone, di far salire la squadra ma, soprattutto, di trovare imbucate e giocate con triangolazioni. Non è una cosa che si fa o non si fa o si fa in parte. Fa parte della mentalità collettiva di una squadra per affrontare i problemi derivanti dalla gara.
Ora, non voglio fare accademia ma è bene precisare alcune cose. Il calcio è sport di situazione (open skills come lo chiamano quelli bravi) che a differenza degli sport di prestazione (o closed skills, sempre per quelli più istruiti del sottoscritto) non porta alla massimizzazione del gesto tecnico ma richiede adattamento dello stesso alla variabilità ambientale (e quindi situazionale). Ecco che in questo contesto, viene resa meno importante la capacità del fare bene un gesto tecnico ma esalta, al contrario, la capacità di farlo nel momento giusto prendendo una decisione nel modo più veloce possibile. Quindi, reagire alla situazione è prerogativa SEMPRE E COMUNQUE nello sport pedatorio per eccellenza, ma per reagire più in fretta alle situazioni più o meno codificate serve che l'atleta si basi su una filosofia tattica di gioco ben definita e delineata. Con le giuste priorità. Mi viene difficile da spiegare scrivendo ma, per capirci, se quando mi arriva il pallone devo verificare tutte le opzioni che ho, sono già in ritardo e l'avversario mi surclassa. Se ho una situazione già più o meno codificata nel mio bagaglio tattico, so già quali sono le opzioni migliori disponibili ed avrò quindi una velocità di reazione migliore. Potrei continuare sul discorso ma, come detto, non è che devo fare accademia. Ma, giusto per chiudere, la cosiddetta costruzione dal basso, fa parte di un sistema di gioco che mi aiuta ad affrontare delle situazioni più codificate ed i maniera veloce. La rimessa lunga del portiere, al contrario, è più difficilmente codificabile perchè le variabili sono molteplici e, soprattutto, aggiunge variabili fisiche ed atletiche difficilmente codificabili e studiabili.
Ok, sono stato troppo complicato. Spero si comprenda il senso perchè probabilmente, se rileggessi, non lo capirei manco io! 😂 -----------------------------------------
L'ALCOOL E' NEMICO DELL'UOMO ...
CHI FUGGE DAVANTI AL NEMICO E' UN CODARDO!
(scritta anonima letta nel ristorante prima della partita ad Alessandria)
L'utente più pirla del forum sul blog1912 |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.584 | Città: MILANO | Età: 54 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2023 13:38 | |
BG non ti do torto ma è evidente che quando gli avversari ci pressano alto, almeno in questo periodo dove probabilmente siamo giù di forma, facciamo una fatica assurda ad uscire rischiando parecchio.
Come mai quando pressava la Fiorentina la nostra tre quarti sembrava un monolocale e quando abbiamo provato a pressare noi sembravano 10 km quadrati? |
| |
| | | OFFLINE | Post: 10.534 | Città: MILANO | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2023 15:10 | |
monzaxsempre, 28/12/2023 13:38:
BG non ti do torto ma è evidente che quando gli avversari ci pressano alto, almeno in questo periodo dove probabilmente siamo giù di forma, facciamo una fatica assurda ad uscire rischiando parecchio.
Come mai quando pressava la Fiorentina la nostra tre quarti sembrava un monolocale e quando abbiamo provato a pressare noi sembravano 10 km quadrati?
Sono due situazioni differenti con un minimo comun denominatore dato dallo stato di forma. Considera che nella nostra difesa giocava Marì che non faceva 90 minuti dalla partita con il Verona e che stava ancora smaltendo alcuni acciacchi, Caldirola che è rimasto fuori con il Genoa per qualche fastidio ma che da inizio anno non ha rifiatato un minuto (squalifica a parte) e con Gagliardini febbricitante ed altri se non come lui quanto meno in recupero da influenza. Se non sei a mille è normale che tutto viene più difficile ma, soprattutto, abbiamo spesso perso in lucidità che è, tornando al discorso di prima, quella che ti fa fare la giocata quel nanosecondo prima giusto per salcvarti il culo.
Davanti sul pressing facciamo molta fatica già in condizioni ottimali, figuriamoci se non siamo a posto atleticamente, ed è uno dei motivi per i quali è meglio che il pallone lo teniamo noi. Se devi andare a pressare e recuperare devi utilizzare molte più energie e noi, nelle ultime settimane, non ne abbiamo avute molte.
Calo di condizione dovuto a errori di preparazione? Io non lo credo. E' solamente un calo fisiologico dovuto, in parte, anche ad una serie di fastidi, più che infortuni, difficilmente calcolabili e prevedibili. Troppi problemi fisici non imputabili ad una preparazione fisica errata semmai più alla sfortuna di incidenti inaspettati come quelli di Caprari o Izzo, per citarne due, che non permettono il giusto bilanciamento all'interno della rosa dei periodi di carico e riposo che si portano avanti quando non esistono le pause. -----------------------------------------
L'ALCOOL E' NEMICO DELL'UOMO ...
CHI FUGGE DAVANTI AL NEMICO E' UN CODARDO!
(scritta anonima letta nel ristorante prima della partita ad Alessandria)
L'utente più pirla del forum sul blog1912 |
| |
|
|
|
|